隨著我國經(jīng)濟社會飛速發(fā)展，建設(shè)工程招投標(biāo)項目越來越多，伴之而生的“規(guī)避招標(biāo)、虛假招標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)、轉(zhuǎn)包掛靠、偽造業(yè)績、履約失信等違法、違規(guī)現(xiàn)象”也隨之增多，相對應(yīng)的招投標(biāo)領(lǐng)域誠信體系建設(shè)也在亦步亦趨。那么在現(xiàn)有的體系下，信用評級機構(gòu)告訴你招投標(biāo)人的哪些行為會被認定失信呢？今天信用評級機構(gòu)方圓資信就跟大家講講。

       信用評級機構(gòu)分析招投標(biāo)市場主體失信表現(xiàn)及原因

       眾所周知，建設(shè)工程項目招投標(biāo)是公共資源交易活動重要組成部分之一，其市場分額大，關(guān)注度高，程序嚴謹，市場主體多。當(dāng)事人有：建設(shè)方（業(yè)主）、投標(biāo)人、招標(biāo)代理機構(gòu)、行政監(jiān)督等機構(gòu)。每一次招標(biāo)投標(biāo)，只要有一方失信，就可能導(dǎo)致整體上的不公。上述各方當(dāng)事人可能存在的失信行為及成因有以下幾點。

       信用評級機構(gòu)分析建設(shè)方失信行為及成因

       一是肢解工程規(guī)避招標(biāo)。一些建設(shè)方將應(yīng)進場招標(biāo)的項目拆分為若干個小項目，使其達不到招標(biāo)條件；或?qū)χ黧w工程進行招標(biāo)，附屬工程直接發(fā)包；過分強調(diào)工程項目的“特殊性”，以招標(biāo)會耽誤工期、加大成本為借口規(guī)避招標(biāo)。

       二是建“利益鏈”操縱項目。項目開始前，建設(shè)方委托“意中人”幫助其選擇代理機構(gòu)，建立三方利益共同體，從“標(biāo)書制作、信息發(fā)布、接受報名，組織招標(biāo)”各個環(huán)節(jié)都進行操控，指定“小圈子”，排斥競爭對手。

       三是伺機干預(yù)專家評標(biāo)。個別“業(yè)主評委”在評標(biāo)現(xiàn)場暗示、誘導(dǎo)外聘專家，或發(fā)表傾向性言論，試圖導(dǎo)引評標(biāo)方向；四是泄露評標(biāo)內(nèi)幕“攪黃”項目。一些建設(shè)方發(fā)現(xiàn)非“意中人”中標(biāo)，就對外泄露重要評標(biāo)信息，指使“槍手”質(zhì)疑、投訴，試圖推翻評標(biāo)結(jié)果等。

       究其原因：項目進場，競爭激烈，建設(shè)方意圖很難實現(xiàn)，采取上述行為就“順理成章”了。

       信用評級機構(gòu)分析代理機構(gòu)失信行為及成因

       招標(biāo)代理機構(gòu)系一手托兩家的中介，理應(yīng)發(fā)揮紐帶和橋梁作用，然而，一些代理機構(gòu)越級代理、“借殼”代理、泄露信息、誘導(dǎo)評標(biāo)、違規(guī)收費、行賄業(yè)主、受賄投標(biāo)人等市場失信行為時有發(fā)生，具體表現(xiàn)有四方面。

       一是代理機構(gòu)在接受項目報名時，通過審核潛在投標(biāo)人的業(yè)績、榮譽、社保繳納情況等排除異己，為“意中人”中標(biāo)鋪平道路。

       二是在招標(biāo)文件上暗做手腳，私設(shè)門檻，量體裁衣，制定傾向性條款，為意向投標(biāo)人大開“綠燈”。

       三是按業(yè)主意圖，違規(guī)勸退或逼退競爭對手。

       四是充當(dāng)業(yè)主“代言人”，評標(biāo)時暗示、誘導(dǎo)評委選定意向中標(biāo)人；這些都與“中介中立”的原則背道而馳。

       究其原因：利益的驅(qū)動導(dǎo)致原則和制度不堪一擊，哪怕觸犯刑律也“在所不惜”。

       信用評級機構(gòu)分析投標(biāo)人失信行為及成因

       投標(biāo)人是市場競爭最重要主體之一，擇優(yōu)確定中標(biāo)人是市場規(guī)則，也是項目之必需。在這“僧多粥少”的建設(shè)工程市場中，一些投標(biāo)人并非靠誠信、實力和公平競爭來贏得項目，而是通過圍標(biāo)串標(biāo)、資質(zhì)掛靠、賄賂業(yè)主、買通評委等手段謀取中標(biāo)。信用評級機構(gòu)認為中標(biāo)后，不是考慮如何把項目質(zhì)量做好，為自身發(fā)展累積信譽，而是追求眼前利益的最大化，將中標(biāo)項目層層轉(zhuǎn)包、違法分包。因轉(zhuǎn)包、分包“鏈條”過長，層層利益的盤剝，就出現(xiàn)了拖欠農(nóng)民工工資，“豆腐渣”工程等違法違規(guī)現(xiàn)象。

       信用評級機構(gòu)分析評委失信行為及成因：

       評標(biāo)委員會是依法合規(guī)組建的，理應(yīng)依法、公正履行職責(zé)，但一些評委“受人之托、中人之用”，在評標(biāo)過程中出現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)回避而不回避、擅離職守、違反招標(biāo)規(guī)定評標(biāo)、通過微信群或私下接觸投標(biāo)人、誘導(dǎo)投標(biāo)人澄清和補正、故意拖延評標(biāo)時間、以不在評標(biāo)報告上簽字相“要挾”提高報酬要求等。

       究其原因：少數(shù)評委職業(yè)道德操守差，另外在制度設(shè)計上存在缺陷，評委的權(quán)利與義務(wù)不對等。

       信用評級機構(gòu)分析監(jiān)管部門失信行為及成因：

       監(jiān)管部門選派的監(jiān)督人員更迭頻繁，缺乏應(yīng)有的行業(yè)培訓(xùn),業(yè)務(wù)不熟，監(jiān)督不力，還存在著行業(yè)主管部門不愿意進場監(jiān)督，不嚴格履職等問題，從而造成招投標(biāo)“要求嚴、監(jiān)管松、違規(guī)多、問責(zé)少”的尷尬局面。

       究竟何因：就是敢于負責(zé)、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)娜藛T太少；“多栽花、少種刺，留得人情好做事”，明哲保身、但求無過心態(tài)的人越來越多。

       市場經(jīng)濟是開放經(jīng)濟，但不是無序經(jīng)濟，相反是法制經(jīng)濟和信用經(jīng)濟的重要體現(xiàn)。如果招投標(biāo)市場不講信用，沒有規(guī)則，那只能是一片混亂，給國家和人民帶來損失。

       為此，信用評級機構(gòu)方圓資信根據(jù)國務(wù)院印發(fā)的《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》中“加強招投標(biāo)領(lǐng)域信用體系建設(shè)”精神要求，專為招投標(biāo)市場推出可靠的資信產(chǎn)品——招投標(biāo)企業(yè)信用評級，其可作為投標(biāo)人資格審查、評標(biāo)、定標(biāo)和合同簽訂的信用報告重要依據(jù)，為招投標(biāo)的各方建立專門的信用通道。